Оригинал: Half-assing it with everything you’ve got.
Я много общаюсь с людьми из движения эффективного альтруизма. Многими из них движет что-то вроде вины (за то, что у них столько ресурсов и возможностей, пока другие страдают) или стыда (за то, что они недостаточно помогают). Да и среди моих друзей не из ЭА многие живут с этой же внутренней пружиной.
Я не собираюсь критиковать вину и стыд как мотиваторы: у меня есть правило — когда кто-то вкладывает большие усилия или деньги в то, чтобы сделать мир лучше, я очень стараюсь не осуждать его мотивы. Вина и стыд могут быть хорошим инструментом для того, чтобы встряхнуть человека из самодовольного покоя. Но я беспокоюсь, что как долгосрочные мотиваторы они нездоровы. У многих моих знакомых вина и стыд провоцируют акразию, снижают продуктивность и съедают мотивацию. Поэтому в ближайшие недели я напишу серию постов о том, как убрать вину и стыд из числа движущих сил и заменить их чем-то более мощным.
1
Представь: ты студент, у тебя дедлайн по курсовой. Качество работы зависит от вложенных усилий. Допустим, ты хорошо знаешь предмет: при умеренных усилиях получишь отлично, а при значительных — напишешь что-то куда лучше обычной отличной работы.
Образовательная среда негласно пытается убедить студентов, что их предпочтения всегда указывают вправо по этой шкале качества. Родители и учителя говорят «ты должен стараться изо всех сил» и навешивают стыд на тех, кто не рвётся всё дальше вправо.
На это давление люди реагируют по-разному. Первая группа — лентяи — отвергает само уравнение «качество = желания». Это те, кому плевать на предмет, кто постоянно жалуется на бессмысленные задания, кто делает кое-как и сдаёт то, что еле тянет на зачёт или не тянет вовсе. Лентяи, как правило, злятся на авторитет, заставляющий их писать эту чёртову работу.
Вторая группа — старатели — принимают тезис, что качество равно желаниям, и упорно двигаются вправо по шкале. Старатели бывают разного уровня: одни из последних сил тянут на тройку, другие щеголяют способностью создавать шедевры. Одни заискивают перед преподавателем, другие — перфекционисты, которые просто не могут сдать что-то меньше идеального. Некоторые испытывают угрызения совести даже после пятёрки, потому что знают: можно было лучше — и считают, что должны были. Одни скромны, другие хвастливы, но все они толкают себя вправо.
Общество потратило очень много времени, приучая нас считать старателей лучше лентяев. Быть старателем — добродетель. Лентяи упускают смысл образования; зачем они вообще здесь? Старатели чего-то добьются, лентяи так ничем и не станут.
Но на самом деле обе группы делают это неправильно.
Если хочешь быть по-настоящему эффективным, помни, за что ты борешься.
И, спойлер: ты борешься не за «написать качественную работу». Это было бы довольно глупой целью.
Зачем ты вообще ходишь на этот курс? Возможно, из-за сочетания социального давления (родители сказали), социальной инерции (все идут в универ) и смутной веры, что это путь к хорошей работе и комфортной жизни. Или ты там, потому что хочешь хорошие оценки, чтобы получить деньги и власть, которые потратишь на борьбу с драконами. Или из искренней жажды знаний. Но какова бы ни была причина, она указывает на конкретную точку на шкале качества. Твоя цель — попасть в эту точку. Не выше, не ниже.
Твои предпочтения — это не «двигаться вправо по шкале». Твои предпочтения — попасть в целевую точку качества с минимальными усилиями.
Если цель — сдать предмет, сдай его с минимальными усилиями. Всё остальное — лишние движения.
Если цель — сдать на отлично, сдай на отлично с минимальными усилиями. Всё остальное — лишние движения.
Если цель — выучить материал до конца, выжми из задания максимум знаний и не беспокойся об оценке. Всё остальное — лишние движения.
Если цель — сочетание хорошей оценки (для сигнализирования), уважения (по социальным причинам) и знаний (для разных эффектов) — найди минимальную точку качества, которая даёт хорошую оценку, производит впечатление на преподавателя и позволяет изучить материал, и попади в неё как можно эффективнее. Всё лишнее — лишние движения.
Твоя целевая точка может быть значительно левее двойки — например, если курс уже зачтён и задание ни на что не влияет. Она может быть значительно правее пятёрки — например, если ты там ради знаний, а инфляция оценок означает, что написать пятёрочную работу гораздо проще, чем выполнить задание максимально информативно. Но в любом случае твои цели определяют конкретную точку.
И лентяи, и старатели преследуют потерянные цели. Лентяи презирают старателей, которые воспринимают искусственную шкалу качества как свои настоящие предпочтения и тратят силы на лишние достижения. Старатели презирают лентяев, которые ходят на курсы, но отказываются учиться. И обе стороны правы! Потому что обе стороны тратят лишние движения.
Лентяи не используют свою силу полностью, потому что понимают: шкала качества — не их кривая предпочтений. Старатели вкладывают всю силу в неправильную цель, пытаясь зайти как можно правее и тратя энергию на чужую борьбу. Поэтому выбери третий путь: помни, за что ты борешься. Всегда вкладывай полную силу — чтобы как можно быстрее попасть в свою целевую точку качества.
Делай всё вполсилы — изо всех сил.
(Мои учителя говорили, что я мог бы горы свернуть, если бы только приложил усилия. Я отвечал: если хотите, чтобы я прикладывал больше усилий, — придумайте оценки выше пятёрки.)
2
Здесь возникает распространённое возражение:
Некоторые вещи слишком важны, чтобы делать их вполсилы. Некоторые вещи просто стоят того, чтобы биться за них изо всех сил. Одно дело — делать вполсилы домашнее задание, и совсем другое — делать вполсилы спасение жизни. Иногда хочется зайти как можно правее по шкале.
Это одновременно и верно, и неверно — потому что здесь всё перепутано. В любом проекте всегда не целься выше точки качества и всегда стремись к минимуму затраченных усилий. Не важно, пишешь ли ты курсовую, вытаскиваешь человека из горящего здания или строишь цивилизацию, охватывающую галактику, — цель всегда одна: достичь целевой точки качества с минимальными усилиями. Негэнтропия — дефицитный ресурс.
При этом целевая точка качества может быть очень и очень высокой. Более того, она иногда недостижима в принципе. Нередко мы просто не можем попасть в свою целевую точку, и тогда нам и правда стоит двигаться по кривой предпочтений как можно правее.
Это происходит естественным образом, когда работаешь над чем-то сложным относительно своего уровня, или в конкурентных ситуациях, или когда нужно продемонстрировать способность много работать. Но не путайся. Даже если пишешь из любви к письму — рано или поздно нужно перестать редактировать и признать текст готовым. Даже если вытаскиваешь человека из горящего здания — рано или поздно перестаёшь тратить силы на его спасение и начинаешь спасать других умирающих. Даже если строишь межгалактическую цивилизацию — нужно соотносить энергию, вложенную в строительство, с энергией, вложенной в жизнь внутри неё.
Есть цели, в которых ты не можешь достичь своей целевой точки, — и тогда будешь двигаться всё правее. Но слишком многие автоматически предполагают, что когда авторитетная фигура обозначает шкалу качества, то они «должны» зайти по ней как можно правее. Они думают, что «следует» заботиться о качестве. Это нелепо: реальные задачи — не про создание продуктов максимального качества. Во всех сферах жизни цель — попасть в точку качества с минимальными усилиями.
Конечно, это грубое и неточное описание реальности. Относительная стоимость времени, усилий, энергии, внимания и качества постоянно меняется — в зависимости от информации и обстоятельств. Главное — уметь отличать имплицитную шкалу качества, которую навязывает ситуация, от твоей настоящей кривой предпочтений.
Позволю себе пояснить, чего я не говорю. Если ты учишься в университете, я не говорю, что нужно еле-еле держаться на минимальном пороге. Если ты спасаешь жизнь, я не говорю предпочитать скорость осторожности. В целом я категорически не говорю, что нужно всегда выбирать самый худший результат, который ты ещё готов принять, своей целью.
Я говорю другое: не путай шкалу качества с кривой предпочтений. Не теряйся, когда учитель обозначает одну точку шкалы как «зачёт», а другую как «незачёт» — это просто ярлыки, и твои глубинные цели лишь косвенно связаны с этими ярлыками. Помни, чего ты пытаешься достичь, определи свою точку качества и целься именно в неё: не выше, не ниже.
(Также помни о планировочной ошибке! Если целишься на тройку — можешь получить двойку. Люди склонны к самонадеянности. Когда выбираешь цели, будь осторожен и оставляй себе запас.)
3
Типичное возражение лентяя звучит так:
Но что если «получить минимальный зачёт как можно быстрее» тоже скучно? Что если это задание тоже бессмысленно?
Тогда уходи из универа!
Лично я обнаруживаю, что целиться в минимально приемлемое качество обычно интересно. Делать домашнее задание скучно, но найти способ довести его до приемлемого уровня с минимальными суммарными усилиями — это занятная задача оптимизации, которая по-настоящему задействует смекалку и за которой стоят и мой внутренний перфекционист, и мой внутренний бунтарь.
Но иногда, даже вспомнив, за что ты борешься, весь проект всё равно кажется бессмысленным. Иногда цель «получить минимальный зачёт с минимальными усилиями» всё равно воняет чужой попыткой выдать свои произвольные метрики за твои настоящие предпочтения. В таком случае — подумай, не бросить ли курс.
В более общем виде: если ни одна вариация «достичь такой-то цели с минимальными усилиями» не кажется стоящей — возможно, нужно отказаться от этой цели полностью.
Типичное возражение старателя звучит иначе:
Но я перфекционист! Я физически не могу перестать переживать о низком качестве. Я вынужден делать всё как можно лучше.
Отлично! Запрягай своего перфекциониста и направь его на цель — попасть в точку качества с минимальными усилиями.
Вместо того чтобы быть перфекционистом в отношении работы, будь перфекционистом в отношении процесса написания работы. Будь перфекционистом в определении хороших стратегий, в отказе от утопленных затрат, в умении убивать любимое, в умении замечать, когда уже готово. Будь перфекционистом в том, чтобы не тратить внимание впустую. Будь перфекционистом в извлечении уроков из ошибок. Перфекционизм — мощный инструмент, но незачем направлять его на перевыполнение метрик, которые тебе не важны.
4
Попасть в точку качества с минимальными усилиями — в некотором смысле куда более сложная задача, чем просто идти как можно правее по шкале. Двигаться вправо по шкале всегда можно с дополнительным временем: когда пишешь отличную работу, всегда можно исправить недостатки, потратив ещё усилия. Но когда стремишься к работе с минимальными лишними движениями, ошибки необратимы. Потраченное время не вернуть.
В этом смысле переход от старателя к «полноусилиевому-полусилою» может поначалу порождать больше вины и стыда — если начнёшь корить себя за каждое лишнее движение.
Однако я вижу слишком много людей, которые испытывают вину и стыд за то, что недостаточно далеко продвинулись по шкале качества. Они чувствуют себя виноватыми за недостаточное усердие на работе (которую ненавидят); за то, что недостаточно хороший друг (хотя сами на грани срыва); за то, что не оправдали ожидания родителей (которые нелепы и не обоснованы). Чтобы заменить вину и стыд внутренней мотивацией, сначала нужно сломать дихотомию «лентяй/старатель». Если уж чувствовать вину — пусть это будет вина за промах по собственным целям, а не вина за то, что не принял чужую произвольную шкалу за свои настоящие предпочтения. С первым типом вины у меня есть шанс что-то сделать.
(Людям, склонным к скрупулёзности: пожалуйста, не казни себя за лишние движения в переходный период! Воспринимай это как важную часть процесса человеческих действий, а не как повод для стыда. В будущих постах я разовью эту мысль.)
5
У большинства людей, кажется, есть только два режима работы над задачами: путь наименьшего сопротивления — режим лентяя «по накатанной», и режим старателя — «создать шедевр». Когда сталкиваются с задачей, большинство либо прикладывают минимум усилий, чтобы не злить тех, кто над ними, либо вкладывают в дело душу целиком.
Почти каждый время от времени бывает в обоих режимах. Одни перевыполняют по истории и халтурят по грамматике. Другие выкладываются на работе и халтурят в отношениях. На самом деле большинство трогательных историй о том, что «плохие студенты могут быть хорошими людьми», — про студентов, которые лентяйничают в большинстве областей, но втайне изо всех сил стараются в танцах/спорте/музыке/теории чисел.
Это, конечно, очередная пропаганда старателей: «Не волнуйтесь, — говорят фильмы, — эти лентяи не плохие люди, потому что где-то они всё равно стараются!» Как будто ты хороший человек только если можешь принять хоть какую-то произвольную шкалу качества за свои настоящие предпочтения.
Большинство людей заперты в дихотомии «лентяй/старатель». Они либо делают ровно столько, сколько им сойдёт с рук, либо столько, сколько могут. Либо целятся в едва приемлемое, либо в лучший возможный результат. Очень мало кто умеет выбрать точку посередине и затем двигаться к ней со всей своей мощью. Очень мало кто способен бросить полную силу на то, чтобы попасть в «посредственно» как можно эффективнее.
Откажись от дихотомии. Не отрывай взгляда от кривой предпочтений. И помни, что кривая предпочтений говорит только одно:
Достичь цели — без лишних движений.
Лентяй в тебе бунтует против бессмысленных задач, а старатель хочет совершенства. Удовлетвори обоих: целься в минимально необходимую точку и двигайся к ней как можно эффективнее.
А если в какой-то момент забудешь, что значит «достичь цели» в том или ином контексте, — остановись на секунду и вспомни, за что ты борешься.